Me encanta el chiste viejísimo en el que dos ovejas pastando en un campo de cinta cinematográfica se dicen la una a la otra: “Me gustó más el libro”. Es el tópico de los tópicos: no es posible adaptar un libro al cine con éxito. Este tópico como todos tiene parte de verdad (es muy difícil captar la complejidad de una obra literaria que disfrutas durante días en hora y media de metraje) pero tiene parte de mentira, ya que hay de todo. Yo siempre he defendido que el cine es un arte en si mismo y que hay que ver las adaptaciones como si no conociéramos la novela, pero entiendo que es harto difícil Vamos a hacer un repaso breve de las tres posibles combinaciones:
- Grandes Películas de Grandes Novelas
- Pequeñas Películas de Grandes Novelas
- Grandes Películas de Pequeñas Novelas
Pondremos aparte las adaptaciones bíblicas (en las que Cecil B. De Mille disfrutaba de lo lindo convirtiendo la Historia Sagrada en un sinfín de intrigas amorosas con atrevidillas pecadoras y profetas castigadores, el mejor ejemplo sería “Sansón y Dalila”) y también aparte quedarán la mitología griega (de la que han saltado a la pantalla cientos de disparates entrañables) y finalmente la novela de terror (Frankestein de Mary Shelley o Drácula de Bram Stoker han sido normalmente adaptados de una manera tan libre que solo quedaba el título y el concepto general).
En una de las versiones clásicas hollywoodienses de Romeo y Julieta se citaban como guionistas al que adaptó la obra y al lado William Shakespeare. Así, con naturalidad, se ha entendido siempre el papel de la literatura en el cine.
Comentarios recientes